Специалисты признают, что хлорка в питьевой воде укорачивает жизнь не только микробам, но и нам.
Есть ди выход? Конечно, есть. Либо провести тотальную реконструкцию водоснабжения, либо устанавливать бытовые фильтры в квартирах.

Давайте рассмотрим реальность первого варианта.
Общеизвестно, что использование воды в хозяйственно-бытовых целях у нас далеко от рационального.
Основных причины две:

1. обилие водных ресурсов.
2. их дешевизна.

Чем дешевле обходится вода в той или иной стране, тем щедрее ее льют. У нас до последних лет не было практики установки водомерных устройств на каждую квартиру, нет и достоверной статистики по расходу воды в быту.
Поэтому мы воспользуемся опубликованными английскими данными середины 80-х годов. Если в Великобритании суточный расход воды на душу населения уже в то время составлял 140 л/сутки, то у нас он и сейчас в районе 400 л/сутки.

Итак, по английским данным, главная статья расхода воды в быту - туалет. "Нежное контральто воднобачкового инструмента" является причиной 35% расхода воды на душу в сутки (50 л). Следом идет личная гигиена (принятие ванны и душа, умывание) - 32% расхода (45 л), стирка - 12% (17 л), мытье посуды - 10% (14 л), питье и приготовление пищи - 3% (4 л), прочие расходы (домашние питомцы, поливка цветов и т.п) - 8% (11 л).
Понятно, что эти цифры усредненные и приведенные к одному дню (например, принимает ванну и стирает человек не каждый день). Однако и они дают пищу для размышлений и сравнений с нашей реальностью.
Навряд ли мы едим много больше, чем те же англичане и, соответственно, тратим на приготовление пищи тоже где-то 4 - 4.5 л на душу в день. Да простят нас за такой вывод, но из предыдущего прямо следует, что и туалетом мы должны пользоваться не чаще (или есть другие мнения?).
Учитывая, что стандарт на сливные бачки у нас единый европейский, то это дает те же 50 л.
Кстати, дотошные англичане подсчитали, что семья из двух взрослых и трех детей в среднем пользуется туалетом 25-40 раз в день. Если же есть привычка спускать в унитаз остатки пищи и пр. отходы, то число "спусков" даже в семье из 4-х человек может достигать 60. Здесь, кстати и следует искать истоки модного сейчас в Европе (особенно в Скандинавии) экологического почина "Даёшь кирпич в бачке унитаза!". Кроме шуток, они кладут в бачок кирпич, уменьшая таким образом объем воды в нем почти на 2 литра. Помножьте на количество спусков воды в сутки и получите "чистую" экономию. И если уж речь зашла о такой интересной сфере человеческого быта, как унитаз, то будущее вообще за вакуумными агрегатами (на подобие устанавливаемых в самолетах), которые расходуют всего 1 (один) л воды за сеанс.

Но вернемся к нашим баранам. Рискнем также предположить, что по уровню автоматизации стирки мы все же достигли уровня Англии хотя бы 15-летней давности и на эти цели среднедушевой расход и у нас составляет 17 л.
Где же тогда “собака порылась”?
Почему мы расходуем в 2 раза больше воды?

Для этого посмотрим, что из статей расхода воды осталось: личная гигиена, мытье посуды и прочее. Здесь, наверное, и кроется разгадка. Не то чтобы мы больше мылись и тщательнее мыли посуду. Разница скорее в том, что мы не имеем привычки закрывать кран, когда, например, чистим зубы, а также мы моем посуду в проточной воде. Казалось бы - мелочь, но учтите, что через открытый кран в минуту вытекает 10-15 литров воды.
И второй мощный "резерв" - это позиция "Прочее". Дело в том, что "у них" в этом разделе практически отсутствует такая статья, как утечки. Их просто жизнь заставляет быстро чинить текущую сантехнику - течет-то не только вода, текут денежки.

Для чего обрисована эта ситуация? А вот для чего. В наших трубах течет вода, которая по стандартам считается питьевой – с сответствующими затратами на соответствие им. В большинстве случаев водопроводная вода используется и в системе теплоснабжения.
Теперь догадайтесь с первого раза, каково в целом её качество? И можно ли надеяться на её улучшение в ближайшее время?
Расходы в этом направлении будут просто спущены в унитаз.
В водопроводной воде можно определить более трех десятков опасных соединений, в том числе токсичные и канцерогенные - например, хлороформ и другие яды из семейства тригалометанов.
Откуда взялись эти "витамины"?
Мы сами производим отраву на водопроводных станциях. Не специально, конечно. Просто безобидная органика, содержащаяся в воде, вступает в реакцию с хлором, который добавляют для обеззараживания. И тогда образуются уже вовсе не безобидные соединения, атакующие наш организм с трех флангов: самый короткий путь - с чаем-кофе, а еще - через кожу во время мытья, даже через воздух. При этом на многие хлорсодержащие вещества просто нет никаких официальных норм.
Развитые страны давно раскусили коварную сущность хлора и перешли на другие методы обеззараживания питьевой воды - с помощью озона и ультрафиолета. Аналогичные технологии есть и у нас, но для их массового внедрения нужны немалые средства - придется полностью переоборудовать городские очистные станции.
Конечно, воду регулярно контролируют – В Киеве, например, по 74 показателям.
Много это или мало? Для сравнения: в США перечень требований к питьевой воде и методика анализа проб - это увесистый том...
Граждане во все эти показатели вникают мало, уяснив для себя одно: воду из-под крана лучше не пить. Потому в последние годы торговля бытовыми фильтрами идет бойко.

Насколько эффективен фильтр? Нe секрет то, что даже простенький фильтр сделает воду чище, - факт бесспорный. Пока только таким способом мы можем защитить себя от частиц ржавчины, песка, крупных частиц инородных тел, которыми "обогащают" водопроводную воду изношенные трубы, примерно 65-70% которых нуждаются в замене. Во всем мире их давно уже делают из чугуна, пластика или нержавейки. Мы же сетуем на бедность и продолжаем устанавливать стальные.